作者: admin1
查看: 1127|回复: 0

主题标签Tag

查看: 1127|回复: 0

堪钦贝玛谢饶尊者开示:宁玛巴之空性正见 2010/12/27 10-9

[复制链接]

1187

主题

1227

帖子

4063

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
4063
admin1 发表于 2014-5-8 16:57:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
查看: 1127|回复: 0
堪钦贝玛谢饶尊者开示:宁玛巴之空性正见 2010/12/27  10-9

有些人有这样的疑问认为:“静命尊者持自续中观见,他怎么配得上应成中观见呢”?(注十六)我们宁玛旧译派是以能胜大师(米庞仁波切)的学说为重,认为静命尊者自续中观讲的究竟胜义谛和龙树菩萨所讲应成中观的胜义谛,二者无二无别,丝毫无差。新译派大部份认为自续中观见跟应成中观见二者有如天壤之别,如应成中观月称菩萨在入中论驳斥自续中观承许一切世俗有生时,两者是有分别的。但静命尊者所阐述的自续中观是为下根器的初学众生而讲的,他并非不了解龙树菩萨的真胜义谛,他只是先着重在抉择相似胜义谛上(为下根器的初学众生),他非常清楚自续中观主张的相似胜义谛不是究竟,他也承认最究竟的还是龙树菩萨的真胜义谛,即应成中观所讲的胜义谛。

静命尊者在世俗谛上是随顺唯识的讲法。唯识也分两个,实相唯识跟虚相唯识。我们宁玛巴所宗的唯识就是按照虚相唯识,主张万物并非他人所造,无有造者之唯识;不是一般讲“三界唯心、万物唯识”那个心识实有的唯识(指实相唯识)。虚相唯识如楞伽经所讲的,万物没有一个实有造者,以无实造者破实有造者。

所以静命尊者在世俗上是随顺唯识,但究竟胜义谛上跟应成中观所讲的胜义谛绝对没有差。有什么证据呢?如静命尊者在所写的中观庄严论中,他虽破有生,但也不承认无生,当有生、无生皆不承认的时候,就如同应成中观主张的一模一样(注十七)。所以不用多担心这个,宁玛巴的见地跟应成中观的见地彼此相融是没有疑虑的。

显宗以应成中观为最高的见地,他不经过世俗谛(注十八),所有的森罗万象、五蕴、十八界全部直接抉择为空性而破除,这对上根器、有智慧的人而言,不用多啰嗦,简而有力、一两句话就破除了,这是应成中观解说胜义谛的方法,这个方法也是对的,而且对利根者而言,是一个特别利断斩根的法门。

那静命尊者自续中观所讲的是对钝根器者而言,尊者说:“佛说无生无灭,什么是无生呢?实有的生是无,但世俗的生死轮回是有的。”这样调好,调到众生先喜欢听的方法,然后慢慢慢慢进入到最后,还是达到无生,所以中观应成是直接,中观自续是慢慢慢慢的诱导方便法门。

那相似胜义谛跟真胜义谛怎么分呢?真胜义谛是不立文字、无话可说。但不立文字无法让大家知道,无法指出个方向,为了指出一个正确方向的方便法门,相似胜义谛就出来了。所以相似胜义谛是方便指引慢慢进入真胜义谛,而静命尊者跟宁玛巴的法门就是这个,应成自续两者最后达到究竟,有一没有二,特别的地方就在此。

注十六:对此米庞仁波切在中观庄严论释——文殊上师欢喜之教言,有详细解释,可参照秋竹仁波切高雄乌金喜苑印行的参考书目:索达吉堪布译中观庄严论释第52-54页,或上网查询索达吉堪布译的《中观庄严论释》。

注十七:静命尊者在中观庄严论中讲完:“切合胜义故,此称为胜义”的相似胜义谛后,下一句接着又宣说了远离一切戏论之真胜义谛,如论中所说的“真实如彼离,一切戏论聚,生等无有故,无生等亦无,彼体已遮故,彼词不容有,既无所破境,则无正破因”。米庞仁波切针对此有非常广泛的注疏,可参照秋竹仁波切高雄乌金喜苑印行的参考书目:索达吉堪布译《中观庄严论释》第188-198页,或上网查询索达吉堪布译的《中观庄严论释》。

注十八:不同自续中观先抉择相似胜义谛。

师 堪钦贝玛谢饶尊者说
徒秋竹口译
徒孙绮玲恭录 秋宝整理
2010/12/27

回复

使用道具 举报

*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表